SCOTUS, NSA'nın Upstream gözetimi nedeniyle Wikimedia'nın kaybını incelemeyecektir.
ABD Yüksek Mahkemesi dün, Ulusal Güvenlik Teşkilatı'nın internet trafiğini gözetlemesiyle ilgili bir davanın gözden geçirilmesi için yapılan bir dilekçeyi reddetti ve davayı reddetmek için "devlet sırları ayrıcalığına" başvuran bir alt mahkeme kararı bıraktı.
NSA gözetimine Wikimedia Foundation, American Civil Liberties Union ve Columbia Üniversitesi'ndeki Knight First Amendment Institute tarafından meydan okundu. Yüksek Mahkeme'nin Wikimedia'nın inceleme talebini (resmen "certoriari" olarak bilinir) reddetmesi, dün yayınlanan uzun bir karar listesinde doğrulandı.
"Wikimedia Foundation - NSA davamızdaki son gelişme olarak, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Ulusal Güvenlik Teşkilatı'nın (NSA) İnternet iletişimlerini ve faaliyetlerini kitlesel olarak gözetlemesinin gözden geçirilmesini talep eden dilekçemizi reddetti. hem mahremiyet hem de ifade özgürlüğü," dedi Wikimedia Foundation dün.
Wikimedia Vakfı, davanın, NSA'nın "Amerika Birleşik Devletleri'ne giren ve çıkan İnternet trafiğinin içeriğini, Amerikalıların özel e-postaları, mesajları ve web iletişimleri dahil olmak üzere sistematik olarak araştırdığı" NSA'nın "Yukarı Akış" gözetleme programına meydan okuduğunu söyledi. Wikimedia Vakfı Hukuk Direktörü James Buatti, "Yargıtay'ın dilekçemizi kabul etmeyi reddetmesi, bir bireyin mahremiyet ve ifade özgürlüğü hakkına -toplumumuzun iki mihenk taşı ve Wikipedia'nın yapı taşları- karşı bir darbedir," dedi.
Dava, “devlet sırlarının ifşası riskini doğurur”
ABD 4. Daire Temyiz Mahkemesi'nin Eylül 2021 tarihli bir kararı, bir ABD bölge mahkemesinin davayı geri çekme kararını onayladı. Temyiz mahkemesi kararının da belirttiği gibi, bölge mahkemesi Wikimedia'nın davayı takip etme yetkisi olmadığını ve "daha fazla dava açmanın haksız yere devlet sırlarının ifşasını riske atacağını" tespit etti.
4. Daire temyiz mahkemesi yargıçları 2'ye 1 verdiği bir kararda, "Bölge mahkemesi hükümete Wikimedia'nın duruşuna ilişkin özet karar vermede hata yapmış olsa da, devlet sırları ayrıcalığının bu davanın feshedilmesini gerektirdiği konusunda hemfikiriz." 4. Daire daha sonra Wikimedia'nın tüm mahkeme yargıçlarının önünde toplu prova yapma talebini reddetti ve Wikimedia, Ağustos 2022'de Yüksek Mahkeme'nin incelemesini istedi.
Yüksek Mahkeme incelemesi için Wikimedia dilekçesi, temyiz mahkemesinin "devlet sırları ayrıcalığı temelinde davayı reddetmesinin yanlış olduğunu ve bunun yerine mahkemenin herhangi bir gizli delili hariç tutması, ancak davanın devam etmesine izin vermesi gerektiğini" savundu. NSA gözetimine meydan okuyan gruplar o sırada söylendi.
Wikimedia ve diğer davacılar, hükümetin gözetim programı hakkında kamuoyuna yaptığı açıklamalara dayanarak davalarını kanıtlayabileceklerini savundu.
ACLU'nun müdür yardımcısı Patrick Toomey, "Yüksek Mahkeme'nin, mahkemelerde hesap verme sorumluluğundan kaçmak için hükümetin gizliliği kapsamlı bir şekilde kullanmasını dizginlemesinin zamanı çoktan geçti. Akış yukarı gözetim bir sır değildir ve hükümetin kendi kamuya açıklamaları bunun kanıtıdır." Milli Güvenlik Projesi'nin incelenmesi için Yargıtay'a dilekçe verildiğinde başvurulduğu belirtildi. "NSA her gün Amerikalıların iletişimlerini İnternet omurgasından kendi gözetim sistemlerine çekiyor, mahremiyeti ihlal ediyor ve ifade özgürlüğünü ürkütüyor. Mahkemeler, bu yetkisiz dijital ağın Anayasa'ya uygun olup olmadığına karar verebilir ve vermelidir."
DOJ: NSA'nın her şeyi izlediğine dair kanıt yok
Wikimedia dilekçesinde, Yüksek Mahkeme'nin, devlet sırları ayrıcalığının mahkemelerin "davacıların ayrıcalıklı kanıtlara dayanmadan davalarını kanıtlayabilecekleri davaları bütünüyle reddetmesine" izin verip vermediğini ve bir mahkemenin böyle bir davayı "önce tek taraflı ve Ayrıcalıklı kanıtın geçerli bir savunma oluşturup oluşturmadığı kamerada."
Yargıtay'ı inceleme dilekçesini reddetmeye çağıran Adalet Bakanlığı, kamuya açık kanıtların Wikimedia'nın ajansın tüm İnternet iletişimlerini kopyalayıp incelediği iddiasını desteklemediğini söyledi:
Bu davadaki çok sayıdaki özet-karar kaydını inceleyen her duruşma ve temyiz yargıcı, davacının NSA'nın bir Upstream gözetim konumundaki tüm İnternet iletişimlerini zorunlu olarak kopyalaması ve incelemesi gerektiğini gösteremediği sonucuna varmıştır. Ve dilekçe sahibi nihayetinde "izlenen bir bağlantıdaki tüm iletişimleri kopyalamadan Yukarı Akış gözetimi yürütmenin teknik olarak mümkün olduğunu" kabul ettiği için, bunun yerine NSA'nın "seçerek" "izlenen bir bağlantıdaki tüm işlemleri kopyaladığını" kanıtlaması gerekiyordu. Ancak dilekçe sahibi, NSA'nın Upstream gözetim faaliyetlerinin gerçek operasyonel ayrıntılarını belgeleyen hiçbir kanıt sunmadı ve dilekçe sahibinin dayandığı 2011 FISC [Yabancı İstihbarat Gözetim Mahkemesi] görüşü, NSA'nın bu tür "tüm" işlemleri kopyaladığını yansıtmamaktadır.
DOJ yanıtında ayrıca, Wikimedia'nın "daimi teorisinin, NSA'nın 'tüm [İnternet] işlemlerini izlenen [uluslararası İnternet] bağlantısına kopyaladığı' görüşüne bağlı olduğu" belirtildi. DOJ, bu iddianın doğru olup olmadığını tartışmak için Yukarı Akış gözetiminin nasıl çalıştığını belirlemeyi gerektireceğini söyledi.
"Eğer bir mahkeme, hükümetin konu hakkındaki ayrıcalıklı (ve oldukça gizli) kanıtlarını inceledikten sonra davacının gerçeklere dayalı iddiasının kararına dayanarak reddederse veya reddetmeyi reddederse, görevden alma, hassas istihbarat konularını -devlet sırlarını- etkili bir şekilde ortaya çıkaracaktır. DOJ, "ulusal güvenliğe önemli bir zarar vermeden alenen doğrulandı veya reddedildi" dedi.
Wikimedia dikkatleri Kongre'ye çevirdi
Wikimedia'nın yanıt özeti, 2011 FISC görüşünün "hükümetin, NSA tarafından izlenen uluslararası İnternet bağlantılarından geçen iletişimleri, bu iletişimlerin hedeflenen bir seçici içermesi durumunda" elde edeceğini "kolayca kabul ettiğini" açıkladığını söyledi ... panel çoğunluğunun kabul ettiği gibi, NSA'lar FISC'ye verilen imtiyaz, yalnızca NSA, Wikimedia'nın iletişimleri de dahil olmak üzere uluslararası İnternet bağlantılarındaki tüm iletişimleri kopyalayıp inceliyorsa doğru olacaktır."
Wikimedia Yüksek Mahkeme'ye, "Hükümet, FISC görüşünün, NSA'nın uluslararası İnternet bağlantılarından geçen tüm iletişimleri 'elde ettiğini' belirtmediğini iddia ediyor. Ancak bu konu dışındadır." "Heyet çoğunluğunun kabul ettiği gibi, Davacının duruşu, NSA'nın Wikimedia'nın iletişimlerini 'elde ettiğini' (yani elinde tuttuğunu) göstermesini gerektirmez; NSA'nın binlerce iletişimiyle ilişkili alt kümeyi belirlemek için bunları geçici olarak kopyalaması ve araması yeterlidir. hedeflerin."
Dava sona ermiş olsa da Wikimedia, gözetim programındaki değişiklikler için Kongre'de lobi yapmayı planladığını söyledi. Grup, "Çabalarımızı, Birleşik Devletler Kongresi'ni, bireysel mahremiyeti korumak için Dış İstihbarat İzleme Yasası'nın 702. Bölümünde değişiklik yapmaya çağırmaya yönlendirmeyi planlıyoruz." "Bölüm 702, NSA'nın davamızın tam konusu olan Yukarı Akış gözetimi yürütmek için güvendiği yasadır. Kongre'yi bu yılın ilerleyen zamanlarında yeniden yetkilendirmeye bakarken mahremiyeti dikkate almaya teşvik etmek için Wikimedia topluluklarıyla birlikte çalışmayı umuyoruz."
