SCOTUS, Google'ın yolunu çiziyor, Bölüm 230'ü aşındırmanın dijital ekonomiyi çökertebileceğini söylüyor.
Bugün Yüksek Mahkeme, Kısım 230 muafiyetin çevrimiçi platformları, hedeflenen tavsiyelerde bulunmak için algoritmalara güvenirken yükümlülüklerden koruyup korumadığına karar vermek için sözlü argümanlar dinledi. Birçok 230. Kısım savunucusu, mahkemenin yasanın korumalarını ortadan kaldırmaya istekli olabileceğinden korktu ve en kötü senaryoda, Yüksek Mahkemenin bildiğimiz şekliyle İnternet'i mahvedebileceğinden korktu. Bununla birlikte, yargıçların, dijital ekonominin çökmesine veya hedeflenen tavsiyeler üzerine bir dizi davaya yol açabilecek herhangi bir karar vermenin potansiyel büyük ölçekli ekonomik etkisi konusunda giderek daha fazla endişe duyduğu ortaya çıktı.
Mahkeme önündeki Gonzalez - Google davası, özellikle Google'ın, IŞİD videolarını YouTube kullanıcılarına tanıtan hedefli önerilerde bulunarak bir terör örgütüne yardım ve yataklığı yasaklayan federal yasayı ihlal ettiği iddiasıyla sorumlu tutulup tutulmayacağını soruyor. Mahkeme, Bölüm 230 dokunulmazlığının geçerli olmadığına karar verirse, bu tek kararın tüm çevrimiçi platformların içerik önerme ve düzenleme şeklini etkileyebileceğini Google ve diğer pek çok kişi savundu.
Google'ın genel danışmanı Halimah DeLaine Prado, Ars'a yaptığı açıklamada, "Kongre, Bölüm 230'ün çevrimiçi hizmetlerin içerik düzenleme yeteneğini koruduğu konusunda netti" dedi. "Bu korumaları aşındırmak, İnternet'in çalışma şeklini temelden değiştirerek onu daha az açık, daha az güvenli ve daha az yararlı hale getirir."
Yargılamalara katılan hukuk uzmanları, bunun olmayacağını çok daha iyimser hissettiklerini söylediler, ancak bunun nedeni, çoğunlukla Yüksek Mahkeme'nin sorularının, Kısım 230'un çevrimiçi konuşmayı nasıl koruduğu gibi diğer yasal sorulara değil, neredeyse yalnızca yasanın şu anda ne söylediğine odaklanmasıdır. Bu davada Google'ı desteklemek için düzinelerce brifingden birini sunan Santa Clara Üniversitesi Hukuk Fakültesi profesörü Eric Goldman, bugün bir panel dinleyicisine, yargıçların davada neyin tehlikede olduğunu tam olarak anlamış göründüğü için, "orada Google'ın galip geleceği konusunda iyimser olmak için bir neden var."
Ancak, her şey hala havada. Yarın, Yüksek Mahkeme ilgili bir davada, Goldman'ın uyardığı Taamneh - Twitter davasında mahkemenin Gonzalez - Google davasındaki kararını uzmanların hâlâ tahmin edemediği şekillerde etkileyebileceği sözlü tartışmaları dinleyecek. Taamneh - Twitter davasındaki bir kararın, Google'ın Gonzalez davasını reddetmek için bir dilekçe sunmasına ve Gonzalez ailesinin daha fazla itirazda bulunmasına yol açması olasıdır. CNN, her iki davanın da Haziran ayına kadar çözülmeyeceğini bildirdi.
SCOTUS hem temkinli hem de kafası karışmış görünüyor
Yüksek Mahkeme, Kısım 230'u zayıflatmanın artılarını ve eksilerini değerlendirirken sözlü tartışmalar iki buçuk saat sürdü. Avukat Eric Schnapper, 2015 Paris teröristinde öldürülen 23 yaşındaki öğrenci Nohemi Gonzalez'in ailesi adına tartıştı. saldırı. Argümanları bazen Gonzalez ailesinin şikayetinde kullanılan mantıktan sapmış gibi görünüyordu ve bu, uzmanlıktan yoksun olduğu kabul edilen bazı yargıçların sıklıkla kafasını karıştırıyordu. Bir noktada Yüksek Mahkeme Yargıcı Elena Kagan, yargıçların "İnternetteki en büyük dokuz uzman" olmadıkları için bugün mahkemenin önündeki sorunun Kongre'ye daha uygun olabileceğine dikkat çekti. İnterneti kesintiye uğratma konusunda temkinli olmaya devam eden Kagan ve diğerleri, Schnapper'ın argümanının bir çizginin çekildiği ve Bölüm 230 korumalarının hiçbir işe yaramayacağı bir gelecek yaratabileceğini iddia etti.
Schnapper mahkemeye "Çizgi çizme sorunları gerçek," dedi. “Kimse bunu küçümsemiyor.”
Schnapper davayı açtıktan sonra, ABD Başsavcı Yardımcısı Malcolm Stewart, bu davada davacıları kısmen destekleyen Adalet Bakanlığı adına savundu. Stewart mahkemeye, çevrimiçi platformların yasaları ihlal eden tasarım kararlarından sorumlu olması gerektiğini söyledi. Sözlü tartışmalar sırasında, terörist içeriği teşvik etmek için kasıtlı olarak bir algoritma tasarlayan bir platform gibi aşırı varsayımlar dikkate alındı. Google'ın avukatı Lisa Blatt, Bölüm 230 muafiyetinin bu aşırı varsayımda uygulanacağını iddia ettiğinde biraz tepki aldı.
Yargıç Brett Kavanagh bunun daha fazla davaya yol açabileceğini öne sürdüğünde, Stewart teknoloji şirketlerinin şikayetlerle gömüleceğine karşı çıktı. Stewart, "çok sayıda dava açılacağı konusunda hemfikir olmayacağını" çünkü ihmal davalarının çoğunun sorumluluk aşamasında - Bölüm 230 soruları devreye girmeden önce - muhtemelen kolayca reddedileceğini söyledi.
Blatt, Bölüm 230'un çevrimiçi platformlar için kritik korumalar sağladığını savundu ve küresel teknoloji şirketlerinin ve daha küçük platformların birdenbire 50 farklı eyaletin ihmal yasalarına dayanarak iş kararları vermesi durumunda, bu standardı sürdürmek için onu zayıflatmanın "1.000 kesintiyle ölüme" neden olacağını söyledi.
YouTube aleyhine dava oluşturma
Gonzalez ailesi, Yüksek Mahkeme davasıyla ilgili bir açıklama paylaşmadı, ancak şikayette "tek kızlarını ve kız kardeşlerini kaybetmenin mahvolduklarını" ve "ağır psikolojik ve duygusal zarar görmeye devam edeceklerini" söyledi. Schnapper aile adına tartışırken, davanın kurulmasına yardımcı olan İsrailli avukat Nitsana Darshan-Leitner mahkeme salonunda izliyordu ve terör örgütlerinin YouTube'a erişiminin olmadığı, görünüşte daha güvenli bir dünya hayal ediyordu.
Darshan-Leitner, Google'a karşı bu davanın kurulmasına yardımcı olan ve daha geniş anlamda, özel sektörü terörizmi finansal olarak desteklemekten sorumlu tutarken terör kurbanlarını savunmaya çalışan bir kuruluş olan Shurat HaDin Hukuk Merkezi'nin başkanı ve kurucusudur. Ars'a, Yüksek Mahkeme'nin bu davayı tarttığını görmekten mutlu olduğunu, çünkü "her terör saldırısı sosyal medyada başlar ve biter" dedi. IŞİD'in kafa kesme olaylarının YouTube videoları olmadan IŞİD'in adam toplamakta zorlanacağını iddia ediyor. Mahkemenin, sosyal medya şirketlerinin "terörizm söz konusu olduğunda bağışık olmaması gerektiğine" karar vereceğini umuyor.
Darshan-Leitner, "Sosyal medyayı affetme algısını değiştirmek ve Kudüs ve Tel Aviv sokaklarında, Paris ve Brüksel'de insanlar öldürülürken sosyal medyanın çıldırmasına izin vermek kariyerimin en önemli olaylarından biri" dedi. .
Darshan-Leitner, 20 yıl boyunca, Amerika Birleşik Devletleri'nde Shurat HaDin'i sık sık temsil eden Gonzalez ailesi için çalışan başka bir avukat olan Robert Tolchin ile çalıştı. Tolchin, Ars'a, Bölüm 230 dokunulmazlığına gelince, “mahkemelere olacak bu korkunç şeylerin hikayelerini anlatan Büyük Teknoloji şirketlerinin mahkemeleri büyülediğini, İnternetin çalışmayacağını ve biz de yapamayacağımızı söyledi. Bu teknoloji şirketlerine tam bir dokunulmazlık vermezsek sağlam bir internete sahip oluruz.”
O ve Darshan-Leitner, mahkemenin alt mahkemeler tarafından verilen aynı kararları tekrarlamaktan kaçınacağını ve bunun yerine yeni bir standart belirleyeceğini veya Kongre'nin 230. Maddeyi güncellemesi gerektiğine karar vereceğini umuyor.
Goldman gibi uzmanlar, Google'ın bu davada galip geleceğinden daha emin olsa da, Yargıç Ketanji Brown Jackson, Schnapper'ın mahkemeyi teknoloji şirketlerinin bir sistem tasarlamak gibi yasaları ihlal eden eylemlerden sorumlu olması gerektiğine ikna etmesi halinde Gonzalez ailesinin kazanabileceğini söyledi. Şirket, terörist içeriğin erişimini artırmak için kullanılabileceğinin farkında olduğunda hedefleme önerileri.
Yük Kongre'ye mi yüklenmeli?
Darshan-Leitner, Tolchin, Schnapper, Blatt ve Yüksek Mahkeme yargıçlarının tümü, Bölüm 230'u değiştirmenin muhtemelen Kongre'ye bırakılmasının daha iyi bir iş olduğu konusunda hemfikir görünüyor.
Tolchin, Ars'a "Bu durumda mahkeme, yasanın ne dediğini söylemek zorundadır" dedi. "Açıkçası, Bölüm 230 Kongre'ye geri dönmeli ve birbirlerine bağırıp çağırmalarına ve sosis gibi görünen çirkin bir uzlaşma sağlamalarına izin vermeli. Çünkü demokrasi budur.”
Yüksek Mahkeme ne karar verirse versin, Kongre'nin 230. Maddeyi sorgulamaya devam etmesi kaçınılmaz görünüyor, çünkü sosyal medya platformlarında iddia edilen sansür tartışması milletvekillerinin tüzüğü uygunsuz olarak giderek daha fazla hedef almasına yol açtı. Goldman blogunda Kongre'yi "Seksiyon 230 statükonun altını oymaktan heyecan duyduğu" olarak tanımladı.
Yine de herhangi bir kongre eyleminin uygulanması uzun zaman alabilir ve Yüksek Mahkemenin 230. Maddeyi geri alma konusunda tereddüt etmesinin bir nedeni de budur. Yüksek Mahkeme, Kongre yeni kurallar üzerinde kafa yorarken internette tahribata yol açabilir.
Goldman, bilirkişi heyeti sırasında, "Google davayı kazansa bile", Yüksek Mahkeme'nin bu davadaki kararının ve diğerlerinin, Bölüm 230 korumalarını geri alabilecek alt mahkeme kararlarını etkileyeceği konusunda "gergin" kaldığını söyledi. Yüksek Mahkeme bu yıl mahkemelerin 230. Maddeyi nasıl yorumlayacağını etkileyebilecek dört önemli davayı incelerken, Goldman, "Görüşlerin hepimizi beklenmedik bir duruma sokacağından korkuyorum" dedi.
