İnternet Arşivi: Hakimin telif hakkı kararı "tüm kütüphanelere bir darbe".
Cuma günü, bir ABD bölge yargıcı, telif hakkı ihlali nedeniyle İnternet Arşivi'ne (IA) dava açan kitap yayıncılarının lehine karar verdi. Yargıç John Koeltl, IA'nın koleksiyonlarındaki basılı kitapları taramak ve ödünç verilebilir e-kitaplar olarak sunmak için kütüphanelerle ortak olan Açık Kütüphane projesinin, davada adı geçen yayıncıların 127 kitabını yeniden üretme hakkına sahip olmadığına karar verdi.
Koeltl, IA'nın sözde "kontrollü dijital ödünç verme" uygulaması "yalnızca, halka ödünç verildiğinde yayıncılar tarafından yetkilendirilen [e-kitaplar] ile rekabet eden türev e-kitaplar yaratıyor" diye yazdı.
Dava açan yayıncılar - Hachette, HarperCollins, Penguin Random House ve Wiley - Açık Kitaplığın, yayıncılar için önemli gelir sağlayan e-kitap lisans ücretlerini ödemekten kaçınmaları için kütüphanelere bir yol sağladığını iddia etmişlerdi. Koeltl, bu lisans ücretlerinin OverDrive gibi toplayıcılar tarafından ödendiğini ve IA'nın "yerini aldığı" "gelişen" bir pazar oluşturduğunu yazdı. Örneğin, Penguin'in e-kitap lisanslaması yılda 59 milyon dolar kazanıyor.
IA, alternatif bir yol oluşturduğuna itiraz etmedi, ancak yayıncıların e-kitap lisanslarını etkilediğine itiraz etti. 2021'de IA, sık sık yenilenmesi gereken ve yayıncıların keyfine göre değiştirilebilen sözleşmelerle belirlenen lisans ücreti ödemeden dijital ödünç verme için özel olarak alternatif bir yol sağlamak üzere 13'ü halk kütüphanesi olmak üzere 62 kütüphaneyle ortaklık kurdu. IA, mahkeme belgelerinde, yayıncıların kütüphane e-kitap lisanslama gelirlerini kesmek yerine, Açık Kitaplığın kitapların tanıtımına yardımcı olduğunu ve bu uygulamanın son yıllarda yayıncılar için daha fazla lisans geliri sağladığını savundu, çünkü IA'dan ödünç alan binlerce kişi yaygın olarak kitap tavsiye etti. okurlar. IA ayrıca, IA davada tartışmalı kitapları ödünç vermeyi bıraktığında OverDrive ödemelerinin artmadığını savundu.
Bu argümanlar başarısız oldu, çünkü Koeltl, bu "olumlu mali göstergelerin" hiçbirinin, IA'nın Açık Kitaplık dijital ödünç verme sisteminden yayıncıların zarar görmediğinin kanıtı olmadığını söyledi.
Yayıncılar yasal tazminat talep ediyor ve doğrudan IA'nın kopyalanmasının açık bir ihlal teşkil ettiğini beyan edecek bir karar talep ettiler. Ars, yorum için yayıncının avukatına hemen ulaşamadı.
IA yasal tazminatlardan feragat edilmesini istedi, ancak Koeltl bu talebin erken olduğunu söyledi. Şimdi, IA itiraz etmeyi planlıyor, açık kütüphaneler müdürü Chris Freeland, "mücadele devam ediyor" başlıklı bir blogda yazdı.
Freeland, "Karara itiraz edeceğiz ve herkesi kurumsal yayıncıların bu saldırısına karşı kütüphaneleri desteklemek için bir topluluk olarak bir araya gelmeye teşvik edeceğiz" diye yazdı.
IA'nın adil kullanım argümanı neden şimdiye kadar başarısız oldu?
Kendi görüşüne göre Koeltl, kitap yayıncılarının "kitapları basılı ve dijital formatlarda yayınlamak için münhasır haklar" elde ettiğini belirtti.
IA, kütüphanelerin basılı kopyalar için zaten lisans ücreti ödediği için, bu basılı kopyaları taramanın ve ardından basılı kopyalarda ödünç vermeyi bire bir oranında sınırlamanın dönüştürücü bir adil kullanım oluşturduğunu iddia etmişti. IA, kitapların kopyalanmasının tesadüfi olduğunu ve basılı kopyaların kütüphane kullanıcıları için daha erişilebilir olması için gerekli olduğunu savundu.
IA, bu kontrollü dijital ödünç vermenin, "gerçek mekanda faaliyet gösteren bir kütüphaneden uzakta yaşayan kullanıcılar, yerel kütüphanelerinde bulunmayan bir kitap arayan kullanıcılar, basılı kitapları tutmayı veya okumayı zorlaştıran engelli kullanıcılar için özellikle yararlı olduğunu" savundu. ve kitaplara kısa veya kendiliğinden erişim isteyen ve fiziksel bir kütüphaneye gitmeye değmeyecek müşteriler.
Ancak Koeltl, kısmen IA'nın "türev çalışmalarının" "eleştiri" sunulmaksızın genel kamuoyuna sunulmasından dolayı, IA'nın dijital ödünç verme uygulamalarının "yayıncıların çoğaltma" ve "görüntüleme haklarını" ihlal ettiğine karar verdiği" hakkında "dönüştürücü hiçbir şey olmadığını" söyledi. , yorum veya bilgi."
Koeltl, "IA, mahkemelerin faydayı genişleten dönüştürücü kullanımları ele alma şeklini çarpıtıyor" diye yazdı. "Works in Suit hakkında bilgi sağlamaktan çok uzak olan IA'nın e-kitapları, yalnızca yayıncılar tarafından yetkilendirilenlerin yerini alıyor."
IA ayrıca kontrollü dijital ödünç vermenin "kütüphane kitapları ile web arasında yeni ve genişleyen etkileşimleri kolaylaştırdığı" için dönüştürücü olduğunu savundu. Koeltl'in görüşüne göre alıntılanan bir örnek, Wikipedia makale alıntılarını desteklemek için Açık Kitaplık e-kitaplarına bağlantılar içerir, ancak Koeltl, Açık Kitaplığın dijital ödünç vermesini gösterebilmesinin "bilimin ilerlemesine ve dünyanın geliştirilmesine paha biçilmez bir katkı" yaptığını söyledi. Bu fayda tek başına onu dönüştürücü bir adil kullanım yapmaz.
Koeltl, "IA'nın yasal olarak edindiği basılı kitapları ödünç verme hakkı olsa da, bu kitapları tarama ve dijital kopyaları toplu olarak ödünç verme hakkı yoktur" dedi.
Freeland, blogunda bu kararın “hizmet ettiğimiz tüm kütüphanelere ve topluluklara bir darbe olduğunu” yazdı. Bu karar, müşterilerini çevrimiçi kitaplarla buluşturmak için kontrollü dijital ödünç vermeye güvenen ABD'deki kütüphaneleri etkiliyor. Haksız lisanslama modellerinin kitaplarının çevrimiçi olarak okunmasının tek yolu olduğunu söylemek yazarları incitiyor. Ve dijital çağda bilgiye erişimi engelliyor, her yerdeki tüm okuyuculara zarar veriyor.”
Kütüphaneler e-kitap lisans ücretlerini ödemekte zorlanıyor
IA'nın argümanının çoğu, Koeltl'in kütüphanelerin halihazırda koleksiyonlarında bulunan basılı kitapları dijital olarak ödünç vermek için ek lisans ücreti ödemek zorunda kalmaması gerektiğine karar vermesine dayanıyordu. Belki biraz daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse, IA kütüphanelerin tıpkı basılı kitaplar gibi koleksiyonlarında e-kitaplara da sahip olabilmeleri gerektiğine inanıyor. Burada, Koeltl belki de en az ikna olmuştu, görünüşe göre, kütüphanelerin bu kitapların dijital taramalarını oluşturmasını beklerlerse, yayıncıların basılı kitaplar için muhtemelen daha yüksek lisans ücretleri talep edeceklerine karar verdi.
Koeltl, "Yayıncılar, basılı kitaplara hem basılı hem de dijital formatta dağıtılacağı beklentisiyle fiyat vermiyor" diye yazdı.
Koeltl, IA'nın "Ortak Kitaplıkların IA ile ortaklık kurduktan sonra fiziksel kopyalarını dolaşımdan kaldırıp kaldırmadığını doğrulamanın hiçbir yolu olmamasından" da rahatsız görünüyordu. IA bunu kanıtlayabilse bile Koeltl, "IA'nın yasal olarak elde edilmiş basılı kopyalarını ve yetkisiz çoğaltmalarını aynı anda ödünç vermeme sözünün" "davasına yardımcı olmadığını" söyledi.
Koeltl, "Bire bir sahip olunan-ödünç verilen oranın tam olarak uygulanması bile, IA'nın Works in Suit'i yeniden üretmesini mazur göstermez," diye yazdı Koeltl, bu argümanın haksız olduğuna karar vererek.
Yayıncılar, IA'nın şu anda yalnızca birkaç düzine ortak kütüphaneye sahip olduğunu, ancak mahkeme IA'nın lehine karar verirse, IA'nın dijital ödünç verme uygulamalarının yaygınlaşabileceğini ve yayıncıların kütüphane e-kitap lisanslama gelirlerine önemli ölçüde zarar verebileceğini iddia etmişti. Koeltl, ciddi zarar potansiyelinin "açık" olduğu ve IA'nın yayıncıların eserlerini "istismar eden" dijital kredilerden yararlandığı konusunda yayıncılarla aynı fikirdeydi.
Koeltl, "IA, Works in Suit'i alışılmış fiyatı ödemeden kullanıyor" diye yazdı ve bunun, yayıncıların gelecekteki potansiyel lisanslama pazarını "olumsuz etkileyeceğini" söyledi. Yargıç ayrıca, diğer faydaların yanı sıra IA'nın "web sitesini yeni üyeler çekmek, bağış toplamak ve kütüphane topluluğundaki konumunu güçlendirmek için kullanması" nedeniyle fayda sağladığını söyledi.
Koeltl'in kararı - IA temyizde başarılı olmazsa - kütüphanelerin her an değişebilecek, şu anda yayıncılar tarafından belirlenen ve çok kısıtlayıcı olduğu için Kongre tarafından soruşturulan e-kitap lisanslama ücretlerini ödemek zorunda kaldığı bir geleceğe yol açıyor. . Belirli bir başlık için talepte ani bir artış olması durumunda, kütüphanelerin e-kitaplar için kolayca bütçe ayırabilecekleri tutarlı bir e-kitap lisanslama modeli yoktur. Hachette ve Penguin sınırsız kullanıma izin verirken, ancak kütüphanelerin yıllık veya iki yılda bir lisans satın almasını zorunlu kılarken, örneğin HarperCollins'in lisansları, bir e-kitap 26 kez dolaşıma girdikten sonra sona erer.
Koeltl, nihai olarak, IA'nın iddiasını "hiçbir dava veya yasal ilkenin desteklemediğini" yazdı; aynı anda basılı kitabı ödünç vermiyor.”
Koeltl'in kararı geçerliyse, IA'nın Açık Kitaplığı yalnızca "koleksiyonundaki birçok kamu malı kitabı tarama ve dağıtma hakkına sahip olacak" diye yazdı Koeltl.
Ars, yorum için IA'ya hemen ulaşamadı, ancak IA'nın kurucusu Brewster Kahle bir blogda, gelişen bir demokrasinin, dijital ödünç verme için kütüphane lisans ücreti alan yayıncıların uygulamasının ortadan kaldırılmasına bağlı olduğunu öne sürdü.
Kahle yaptığı açıklamada, "Kütüphaneler, kurumsal veritabanı ürünleri için müşteri hizmetleri departmanlarından daha fazlasıdır" dedi. "Demokrasinin küresel ölçekte gelişmesi için, kütüphanelerin toplumdaki tarihsel rollerini - kitaplara sahip olmak, korumak ve ödünç vermek - sürdürebilmeleri gerekir."
Bu davada IA'yı desteklemek için "Battle for Libraries" başlatan Fight for the Future, kampanya ve iletişim direktörü Lia Holland'dan bir bildiri yayınladı. Kararı "tüyler ürpertici" olarak nitelendirdi ve IA'nın temyiz kararını alkışladı.
Holland, "Temel bir insan hakları perspektifinden bakıldığında, gözetim altındaki bir Big Tech şirketi tarafından verilen bir e-kitap lisansını, gizliliği savunan kar amacı gütmeyen bir kütüphane tarafından sahip olunan ve korunan bir dijital kitap dosyasıyla bir tutmak açıkça saçmadır" dedi. "Şu anda yayıncılar, kütüphanelere dijital kitaplara sahip olma ve onları koruma seçeneği sunmuyor - dijital kitapları yetkisiz düzenlemelere, sansüre veya tamamen silinmeye karşı savunmasız bırakıyor ve kütüphane müdavimlerini okudukları için gözetim ve cezaya karşı savunmasız bırakıyor."
Fight for the Future şimdi yüz yüze bir gösteri planlıyor ve kütüphane hayranlarını kütüphaneler için verdiği savaşa katılmaya çağırıyor.
Holland, "Kütüphanelerin Big Tech'in lisanslama yazılımı ve Big Media'nın en popüler başlıkları için sadece bir kabuk olduğu bir gelecek berbat olurdu - ancak bu karar geçerliyse, oraya gidiyoruz," diye yazdı. "Adil ve güvenilir bir yazılı dünya isteyen hiçbir kitapsever, böyle bir geleceği çekici bulamaz."