Oyun arşivcileri neden bu ayki 3DS/Wii U eShop kapanışından korkuyor?

 Endüstrinin uzaktan erişime karşı lobi faaliyetleri, araştırmacıları oyun arşivlerinden mahrum bırakıyor.

Son, Nintendo'nun dijital vitrinlerinden ikisi için geliyor.

Sadece birkaç hafta içinde, Nintendo 3DS ve Wii U sahipleri, bu eskiyen platformlarda yeni dijital oyunlar satın alma yeteneğini nihayet tamamen kaybedecekler. Hareket, yasal olarak başka hiçbir şekilde erişilemeyen yüzlerce başlığa tüketici erişimini kesecek.

Ancak bu, eski donanımlarını elinde tutan tüketiciler için önemli bir sıkıntı olsa da, mevcut kurallar, bu oyun kitaplıklarına erişimi gelecek nesiller için korumaya çalışan tarihçiler ve arşivciler için çok daha büyük bir krize neden olabileceği anlamına geliyor.

Video Game History Foundation (VGHF), bir yıl önce eShop'un kapatılacağı duyurulduğu sırada tweet attı: "İnsanların artık dijital 3DS veya Wii U oyunları satın alamayacak olması talihsiz bir durum olsa da, bu karara dahil olan iş gerçekliğini anlıyoruz." evvel. "Anlamadığımız şey, Nintendo'nun hayranlarının gelecekte bu oyunları oynamak isterlerse nasıl bir yol izlemelerini beklediği."

DMCA baş ağrıları

Kütüphaneler ve VGHF gibi kuruluşlar, oyun koruma çabalarının şu anda insanların herhangi bir DRM korumalı dijital çalışmanın kopyalarını yapmasını genellikle engelleyen Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası (DMCA) tarafından engellendiğini söylüyor.

ABD Telif Hakkı Bürosu, kütüphanelerin ve araştırma kurumlarının arşiv amaçlı dijital kopyalar oluşturmasına izin vermek için bu kurallara muafiyetler verdi. Bu kuruluşlar, e-kitaplar, DVD'ler ve hatta jenerik bilgisayar yazılımları gibi öğelerin arşivlenmiş dijital kopyalarını çevrimiçi erişim sistemleri aracılığıyla araştırmacılara bile dağıtabilir.

Ancak bu uzaktan erişim muafiyetleri, video oyunlarını açıkça dışarıda bırakıyor. Bu, arşivlenmiş oyun koleksiyonlarına erişmek isteyen araştırmacıların, arşivlenen oyunların kendileri hiçbir zaman fiziksel ortamda dağıtılmamış olsa bile, o arşivin bulunduğu fiziksel konuma gitmeleri gerektiği anlamına gelir.

Lewin (sağda) ve yardımcı yönetmen Frank Cifaldi, Video Game History Foundation kütüphanesindeki arşivlenmiş materyalleri inceliyor.

VGHF yardımcı direktörü Kelsey Lewin'in Ars Technica ile yaptığı bir konuşmada belirttiği gibi, bu tür bir erişim kısıtlaması video oyunları için "makul değil". The Strong Museum of Play gibi bir kurum, mevcut tüm 3DS ve Wii U eShop oyunlarının kopyalarını alıp elinde tutsa bile, "herkesin [bu oyunları] yasal olarak oynayabilmesinin veya okuyabilmesinin tek yolu, Rochester'a uçup bir onay formu imzalamasıdır." ve binada oturup bunu oynuyordu," diye belirtiyor Lewin.

VGHF Kütüphane Direktörü Phil Salvador, bu tür bir site içi erişim gereksiniminin oyun araştırmacıları için ne kadar pratik olmadığına dikkat çekti. "Şu anda, bir araştırmacı bir kütüphanede yayınlanmamış, 50 saatlik bir RPG'yi incelemek istiyorsa, günlerce hatta haftalarca seyahat, konaklama, araştırma izni ve çocuk bakımı için rezervasyon yaptırmak zorunda kalabilir." dedi Ars'a. "Araştırmacıların oyunlara tesis içinde erişmesini zorunlu kılmak engelleyici olabilir. Kurumsal oyun koleksiyonlarının kullanımını ve buna karşılık kurumların bunları sürdürmesini engeller. Neyse ki, izin verildiği takdirde bir hizmet olarak öykünme teknolojisi halihazırda mevcuttur. video oyunu malzemelerine güvenli, uzaktan erişime izin ver."

Bir "çevrimiçi çarşı" korkusu

VGHF, tüketicilerin dijital 3DS ve Wii U oyunları satın almasını engellemenin ötesinde, Nintendo'nun arşiv kopyalarına bu tür kolay araştırma erişimini de durdurmaya yardımcı olduğunu söylüyor. VGHF, Eğlence Yazılımları Derneği'nin (ESA) bir üyesi olarak, "kütüphanelerin bile bu oyunlara yasal erişim sağlamasını engelleyen lobiciliği aktif olarak finanse ediyor" dedi. "Ticari erişim sağlamamak anlaşılır bir şey, ancak bu başlıkları korumak için kurumsal çalışmaların engellenmesi, video oyun geçmişi için aktif olarak yıkıcıdır."

Gerçekten de ESA, 2021'de ABD Telif Hakkı Bürosu önünde geniş kapsamlı tartışmalar sırasında kütüphane oyun arşivlerine site dışı erişim için bir DMCA muafiyetine karşı çıkan ana gruplardan biriydi.

Bu tartışmalar sırasında, ESA avukatı Steve Englund, endüstri lobicilik grubunun, önerildiği gibi, muafiyetin, bir kütüphanenin anlamlı erişim kısıtlamaları olmaksızın "taklit edilmiş oyunları halka açık bir izleyici için çevrimiçi hale getirmesine" izin vereceğine dair endişelerini dile getirdi. Englund, "araştırma" amaçlarının ötesine geçen ve "halk kütüphanelerinin müdavimleri tarafından eğlence amaçlı oyunlara" izin veren "çevrimiçi oyun salonu" türünün bir örneği olarak İnternet Arşivi'nin öykünmüş oyun koleksiyonlarına işaret etti. Englund, bu tür geniş kapsamlı erişimin ESA'nın telif hakkı sahiplerine "potansiyel ... pazar zararına" neden olabileceğini söyledi.

ESA, İnternet Arşivi'nin "İnternet Çarşısı"nı, üyelerinin telif hakkıyla korunan başlıklarına "kamu erişimine" zarar vermenin bir örneği olarak gösterdi.

Duruşmadaki araştırmacılar bu endişeleri abartılı olarak nitelendirdi. Stanford Üniversitesi medya küratörü Henry Lowood, onun gibi kurumların "herkese sınırsız erişim" sağlamakla ilgilenmediğini ve "açık web'de hiçbir şey yayınlamayacağını" söyledi. araştırmacılar ve öğrenciler veya daha önce bahsettiğimiz diğer gruplar."

Ancak bu tür erişim sınırlamaları bile Englund ve ESA için pek de rahatlatıcı değildi. Englund, "Üniversite öğrencileri, video oyunlarının önemli tüketicileridir" dedi. "Üniversiteye kayıtlı olduğu tespit edilen bir üniversite öğrencisinin öykünmeye erişebilmesi gerektiğini söylemek rahatlatıcı bir mesaj değil."

Bir oyun çifte standardı

Englund, kütüphane oyun arşivlerine uzaktan erişenlerin "eğlence amaçlı oyun oynamakla ilgilenen kişilerin aksine, aslında gerçek bilim adamları olduklarını" kanıtlamak için ek düzenlemeler yapılmasını savundu. Bu, örneğin "belirli bir oyun üzerinde bir proje yapan" öğrencilere erişimi sınırlayan bir tür kısıtlama gerektirebilir.

Ancak Lewin, burada önemli bir çifte standarda dikkat çekti ve Ars'a şuna dikkat çekti: "Yasa, diğer medya türleriyle ilgili bu tür korkulara boyun eğmez. ne de sinema endüstrisini öldüren 'bedava sinema salonları'."

Çifte standart daha da sinir bozucu, dedi Lewin, çünkü kütüphaneler tarafından arşivlenen jenerik bilgisayar yazılımı, video oyunlarıyla aynı uzaktan erişim sınırlamalarına tabi değil. Bu iki içerik türü arasındaki çizgi 2021 duruşmalarında hiçbir zaman netleştirilmemiş olsa da Lewin, aradaki farkın "eğlenip eğlenmemeniz" olduğunu düşünmeyi sevdiğini söyledi.

California Üniversitesi'nden Irvine profesörü Bo Ruberg'e göre, uzaktan oyun erişimine ilişkin mevcut yasal kısıtlamalar oyun çalışmaları programlarına son derece zarar veriyor. Ruberg, ABD Telif Hakkı Bürosu'na "Bir kitaplığa, bir arşive ulaşabilir, belirsiz bir şey isteyebilir, bir kopyasını alabilirsiniz, oysa bizim video oyunları öğretmek için gerçekten tamamen gece gündüz," dedi. "Yani, çalışacak şeylere erişimimiz yok. Öğretecek şeylere erişimimiz yok ve video oyunları gerçekten de kültür biçimleri, sanat biçimleri, edebiyat gibi şeyler kadar önemli. "

"Şu anda, bir araştırmacı bir kütüphanede yayınlanmamış, 50 saatlik bir RPG'yi incelemek istiyorsa, günlerce hatta haftalarca seyahat, konaklama, araştırma izni ve çocuk bakımı için rezervasyon yaptırmak zorunda kalabilir."

 

VGHF Kütüphane Direktörü Phil Salvador

Ruberg, bu programlarda çalıştıkları oyunların "öncelikle lisans öğrencilerimizin eğlenmek için oynadıkları çağdaş büyük oyunlar olmadığını. Bunlar sanatsal oyunlar; tarihi oyunlar; küçük, deneysel oyunlardır" diye devam etti.

Ancak Englund, önerilen telif hakkı muafiyetinin belirsiz eski oyunlarla sınırlı olmadığını ve "erişim sağlamaktan bahsettiğimiz oyunların üç yıl öncesinin en popüler oyunları olduğunu varsaymanız gerekir. şu anda piyasada mevcut bir sürümü olan bir franchise."

 savaş devam ediyor

Ne yazık ki korumacılar için Telif Hakkı Bürosu, 2021 kural koyma sürecinde ESA ve diğer endüstri gruplarının yanında yer aldı. Profesyonel olarak arşivlenmiş oyun koleksiyonlarına yasal olarak erişmek isteyen araştırmacıların, yine de bu koleksiyonların fiziksel olarak depolandığı yere gitmeleri gerekiyor.

Ars Technica'ya yaptığı açıklamada ESA, bu konudaki tutumunun grubun genel olarak oyun korumasına karşı olduğu anlamına gelmediğini savundu. Grup, "ESA ve üye şirketleri, video oyunlarının korunmasına ve kültürel kurumların fiziksel video oyunu koleksiyonları oluşturma çabalarını desteklemeye uzun süredir kararlıdır" dedi.

Ancak bu korumanın "video oyun şirketlerinin telif hakkı yasası kapsamındaki haklarını tehlikeye atmadan" gerçekleştirilmesi gerekiyor, diye devam etti ESA. Grup, site dışı oyun erişimine izin veren 2021 önerisinin "telif hakkı korumalarını ve eski video oyunları pazarını baltalayabilecek neredeyse sınırsız site dışı (çevrimiçi) koruma faaliyetlerine izin verebileceğini" söyledi.

Lobi organizasyonuna yardımcı olan ESA üyelerinin listesi, dijital oyun arşivleri için uzaktan erişime karşı çıkıyor.

Lewin, Ars'a "kabul edilebilir" koruma çabaları üzerindeki bu tür yasal ayrıştırmanın "dijital kaynaklı video oyunlarının korunması için makul, yasal bir yol olmadığı şeklindeki şikayetimizi ele almak için hiçbir şey yapmadığını" söyledi. Bu, özellikle de, 3DS ve Wii U'dakiler de dahil olmak üzere, liste dışı bırakılan yüzlerce dijital oyun için tek yasal depo haline gelen kütüphaneler ve arşivler için geçerlidir.

Lewin, Ars'a "Kütüphane erişimini yalnızca fiziksel oyunlarla sınırlamak 20 yıl önce işe yarayabilirdi, ancak artık tüm oyunların fiziksel medyada satıldığı bir dünyada yaşamıyoruz ve uzun zamandır da öyle değil" dedi.

Yine de Lewin, ESA üyelerinin ve ABD Telif Hakkı Bürosu'nun bu konuda bir çözüm bulabileceğini umuyor. ESA'nın başlangıçta, kitaplıkların "terk edilmiş" tek oyunculu oyunlar için çevrimiçi etkinleştirme DRM'sini kırmasına izin vermek için önerilen bir DMCA muafiyetine karşı çıktığını belirtiyor. Ancak Telif Hakkı Bürosu 2015 yılında bu muafiyeti kabul ettikten sonra, ESA sonraki kural koyma süreçlerinde şu anda var olan istisnaya yönelik itirazını geri çekti.

Bu değişiklik Lewin'e şunu düşündürüyor: "ESA, kurumların bu muafiyetleri sorumlu bir şekilde kullanmalarına güvenilebileceği konusunda bizimle aynı fikirde gibi görünüyor. Onları, onlarla mücadele etmeye devam etmek yerine makul genişletmeler konusunda kurumlarla birlikte çalışmaya teşvik ediyoruz. Video oyun geçmişinin korunması bize yarar sağlıyor. hepsi, ESA'nın müşterileri dahil."

Arşivciler ve sektör grupları, Telif Hakkı Bürosu DMCA muafiyetlerini bir kez daha gözden geçirdiğinde, gelecek yıl bu konu üzerinde tartışmak için başka bir fırsata sahip olacak.