Hayvan kişilikleri bilimi karıştırabilir, ancak bir çözüm var

 Bireysel davranış kalıpları çalışmaları çarpıtabilir, ancak yeni bir yaklaşım yardımcı olabilir.

Münzevi yengeçlerin bile bireysel davranış kalıpları vardır - isterseniz kişilikler. Bilim adamları bu tür farklılıkların etkilerini görmezden geldiklerinde, kusurlu araştırmalar üretebilirler.

Birkaç yıl önce Christian Rutz, kargalarına yeterince değer verip vermediğini merak etmeye başladı. İskoçya'daki St. Andrews Üniversitesi'nde biyolog olan Rutz ve ekibi, vahşi Yeni Kaledonya kargalarını yakalıyor ve onları tekrar serbest bırakmadan önce doğal malzemelerden yapılmış bulmacalarla onlara meydan okuyordu. Bir testte kuşlar, içinde gizli yiyecekler bulunan delikler açılmış bir kütükle karşılaştılar ve bir bitki sapını bir kanca şeklinde bükerek yiyeceği dışarı çıkarabildiler. Bir kuş 90 dakika içinde denemezse, araştırmacılar onu veri kümesinden çıkardı.

Ancak Rutz, çok geçmeden aslında Yeni Kaledonya kargalarının becerilerini incelemediğini fark etmeye başladığını söylüyor. Daha önce hiç görmedikleri garip bir kütüğe hızla yaklaşan Yeni Kaledonya kargalarının yalnızca bir alt kümesinin becerilerini inceliyordu - belki de özellikle cesur veya pervasız oldukları için.

Ekip protokolünü değiştirdi. Daha tereddütlü kuşlara çevrelerine alışmaları için fazladan bir veya iki gün vermeye başladılar, ardından bulmacayı tekrar denediler. Rutz, "Yeniden test edilen bu kuşların birçoğunun birdenbire etkileşime girmeye başladığı ortaya çıktı" diyor. "Sadece biraz fazladan zamana ihtiyaçları vardı."

Bilim adamları, insanlar gibi hayvanların da birey olduğunun giderek daha fazla farkına varıyorlar. Bir deneyde nasıl performans göstereceklerini etkileyebilecek farklı eğilimleri, alışkanlıkları ve yaşam deneyimleri vardır. Bu, bazı araştırmacıların iddiasına göre, hayvan davranışları üzerine yayınlanan araştırmaların çoğu taraflı olabilir. Bir türün tamamı hakkında bir şeyler gösterdiğini iddia eden araştırmalar - yeşil deniz kaplumbağalarının belirli bir mesafeye göç ettiğini veya ispinozların bir rakibin şarkısına nasıl tepki verdiğini - belirli bir şekilde yakalanan veya barındırılan bireysel hayvanlar hakkında daha fazla şey söyleyebilir. veya belirli genetik özellikleri paylaşan. Bu, hayvanların çevrelerini nasıl algıladıklarını anlamaya çalışan, yeni bilgiler edinen ve yaşamlarını sürdüren araştırmacılar için bir problem.

Rutz, "Çizdiğimiz örnekler oldukça sıklıkla ciddi şekilde önyargılıdır" diyor. "Bu, toplumda oldukça uzun süredir havada olan bir şey."

2020'de Rutz ve yine St. Andrews Üniversitesi'nden meslektaşı Michael Webster, bu sorunu çözmenin bir yolunu önerdi. Buna TUHAF dediler.

Kişilikler sadece insanlar için değildir

Neden garip"? 2010'da Behavioral and Brain Sciences'ta yayınlanan bir makale, yayınlanan psikoloji literatürünün çoğunda incelenen kişilerin WEIRD olduğunu - Batılı, eğitimli, sanayileşmiş, zengin ve demokratik toplumlardan geldiğini - ve "birinin bulabileceği en az temsili popülasyonlardan biri" olduğunu ileri sürdü. insanlar hakkında genelleme yapmak.” Araştırmacılar, yalnızca, örneğin Minnesota Üniversitesi'ndeki lisans öğrencilerinin zihinlerini gerçekten incelediklerinde, insan zihni hakkında kapsamlı sonuçlar çıkarabilirler.

On yıl sonra, WEIRD'den ilham alan Rutz ve Webster, Nature dergisinde "Çalışma hayvanlarınız ne kadar TUHAF?"

Diğer davranış araştırmacılarının, çalışma hayvanları hakkında Sosyal arka plan, Tuzaklanabilirlik ve kendi kendine seçim, Yetiştirme tarihi, Uyum ve alışkanlık, Tepki vermedeki doğal değişiklikler, Genetik yapı ve Deneyim olarak adlandırdıkları çeşitli faktörleri dikkate almalarını önerdiler.

Webster, "Bu tür önyargıları ilk kez deneyler için balık toplamak üzere kafes minnow tuzakları kullanırken düşünmeye başladım" diyor. Daha aktif dikenli balıkların bu tuzaklara yüzerek girme ihtimalinin daha yüksek olduğundan şüphelendi ve bunu laboratuvarda doğruladı. Webster, daha çeşitli balıkları yakalamak için "Artık bunun yerine ağ kullanmaya çalışıyoruz" diyor.

Bu, Yakalanabilirliktir. Bir hayvanı akranlarından daha fazla tuzağa düşürebilecek diğer faktörler, aktivite seviyesinin yanı sıra, cesur bir mizaç, deneyim eksikliği veya sadece yem için daha aç olmayı içerir.

Diğer araştırmalar, beş kişilik gruplar halinde barındırılan sülünlerin bir öğrenme görevinde (hangi delikte yiyecek olduğunu bulma) yalnızca üç kişilik gruplar halinde barındırılanlara göre daha iyi performans gösterdiğini göstermiştir - bu Sosyal arka plandır. Esaret altında yetiştirilen zıplayan örümcekler avla yabani örümceklere göre daha az ilgiliydiler (Yetiştirme geçmişi) ve bal arıları en iyi sabah öğrendiler (Tanıt vermede doğal değişiklikler). Ve benzeri.

Deneylerdeki yanlılığın şaşırtıcı kaynakları olabilir. Bir çalışmada, sülünler daha büyük gruplar halinde barındırıldıklarında bir öğrenme görevinde daha başarılı oldular.

Rutz, bir grup çalışma hayvanındaki her önyargıyı ortadan kaldırmanın imkansız olabileceğini söylüyor. Ancak o ve Webster, diğer bilim adamlarını her deneyde TUHAF faktörler üzerinde düşünmeye ve bu faktörlerin sonuçlarını nasıl etkilemiş olabileceği konusunda şeffaf olmaya teşvik etmek istiyor.

Birleşik Krallık'taki Lincoln Üniversitesi'nde köpek davranışları üzerine doktora sonrası araştırmacı olan Holly Root-Gutteridge, "Eskiden kimya yaptığımız gibi bir deney yapabileceğimizi varsayıyorduk - bir değişkeni kontrol ederek ve başka hiçbir şeyi değiştirmeden" diyor. . Ancak araştırma, maymunlardan münzevi yengeçlere kadar her tür hayvanda bireysel davranış kalıplarını - bilim adamlarının bazen kişilik olarak adlandırdığı - ortaya çıkarıyor.

Root-Gutteridge, "Daha önce hayvanlara bireysellikleri veya ayırt edici özellikleri için kredi vermemiş olmamız, onların buna sahip olmadığı anlamına gelmez" diyor.

İnsan hayal gücünün veya empatinin bu başarısızlığı, bazı klasik deneyleri bozuyor, Root-Gutteridge ve ortak yazarlar, hayvan refahı konularına odaklanan 2022 tarihli bir makalede not ettiler. Örneğin, psikolog Harry Harlow'un 1950'lerde yaptığı deneyler, bebek al yanaklı makakları ve telden yapılmış sahte anneleri içeriyordu. İddiaya göre insan bebeklerinin nasıl ek oluşturduğuna dair fikir verdiler. Ancak yazarlar, bu maymunların annelerinden koparıldığı ve doğal olmayan bir şekilde izole edildiği göz önüne alındığında, sonuçlar gerçekten genelleştirilebilir mi? Yoksa Harlow'un bulguları yalnızca onun benzersiz şekilde travma geçirmiş hayvanları için mi geçerli?

Daha fazla taklitçi aranıyor

Max Planck Biyolojik Zeka Enstitüsü'nde davranış ekolojisti ve Ethology'nin genel yayın yönetmeni olan Wolfgang Goymann, "Bütün bu bireysel temelli davranışlar, bence bu davranış bilimlerinde bir eğilim. Dergi, STRANGE çerçevesini, derginin editörlerinden biri olan Rutz'un kurula önermesinin ardından 2021'in başlarında resmen benimsedi.

Goymann, zaten aşırı yüklenmiş bilim adamlarının atlaması için yeni çemberler yaratmak istemedi. Bunun yerine dergi, yazarları yöntem ve tartışma bölümlerine birkaç cümle eklemeye teşvik ediyor, diyor Goymann, STRANGE faktörlerin sonuçları nasıl etkileyebileceğini (veya bu faktörleri nasıl açıkladıklarını) ele alıyor.

Goymann, "İnsanların çalışmalarının gerçekte ne kadar temsili olduğunu düşünmelerini istiyoruz" diyor.

Psikoloji araştırmacıları ayrıca, Batılı üniversite öğrencileri gibi dar bir grup insan üzerinde yapılan çalışmaların genel olarak insanlar hakkında gerçekten çok şey söyleyip söylemediğini de sormuşlardır.

Diğer bazı dergiler yakın zamanda STRANGE çerçevesini benimsedi ve 2020 makalelerinden bu yana Rutz ve Webster konferanslarda atölye çalışmaları, tartışma grupları ve sempozyumlar yürütüyor. Rutz, "Boş zamanlarımızda çalıştırabileceğimizden daha büyük bir şeye dönüştü" diyor. "Bu konuda heyecanlıyız, gerçekten heyecanlıyız, ancak bu şekilde ilerleyeceğine dair hiçbir fikrimiz yoktu."

Umudu, STRANGE'ın yaygın olarak benimsenmesinin, hayvan davranışlarında daha güvenilir bulgulara yol açacağıdır. Tekrarlanamayan çalışmalar sorunu, son zamanlarda diğer bazı bilimlerde, özellikle de insan psikolojisinde çok fazla ilgi gördü.

Virginia, Charlottesville'deki Açık Bilim Merkezi'nin yönetici direktörü ve Annual Review of Psychology'de yayınlanan "Replicability, Robustness, and Reproducibility in Psychological Science" adlı 2022 tarihli makalenin yazarlarından biri olan psikolog Brian Nosek, hayvan araştırmacılarının benzer zorluklarla karşı karşıya olduğunu söylüyor. insan davranışına odaklanın. Nosek, "Amacım insanların sörf yapmaya olan ilgisini tahmin etmekse ve araştırmamı bir California sahilinde yürütürsem, insanlığı genelleyen bir tahmin almam pek olası değil" diyor. "Iowa'daki anketimi tekrarladığınızda, benim bulgumu tekrarlayamayabilirsiniz."

Nosek, ideal yaklaşımın gerçekten temsili olan ancak zor ve pahalı olabilen bir çalışma örneği toplamak olduğunu söylüyor. "Bir sonraki en iyi alternatif, örnekleme stratejisinin nasıl önyargılı olabileceğini ölçmek ve bu konuda açık olmaktır" diyor.

Bu, Rutz'un STRANGE'ın başarmasını umduğu şey. Araştırmacılar, çalıştıkları hayvanların bireysel özellikleri konusunda daha şeffaf ve düşünceli olursa, başkalarının çalışmalarını daha iyi tekrarlayabileceğini ve çalışma hayvanlarından aldıkları derslerin anlamlı olduğundan emin olabileceğini söylüyor. deneysel kurulumların tuhaflıkları değil. "Nihai hedef bu."

Kendi karga deneylerinde, çekingen kuşlara fazladan zaman vermenin kapsayıcı sonuçlarını değiştirip değiştirmediğini bilmiyor. Ancak bu, ona istatistiksel olarak daha sağlam sonuçlar anlamına gelebilecek daha büyük bir örneklem boyutu sağladı. Ve eğer çalışmalar daha iyi tasarlanırsa, kesin sonuçlara ulaşmak için daha az hayvanın vahşi doğada yakalanması veya laboratuvarda test edilmesi gerektiği anlamına gelebilir. Genel olarak, STRANGE'ın hayvan refahı için bir kazanç olmasını umuyor.

Başka bir deyişle, bilim için iyi olan hayvanlar için de iyi olabilir; onları "robotlar olarak değil," diyor Goymann, "kendi içlerinde de bir değeri olan bireysel varlıklar olarak."