Artan karları olan kitap yayıncıları, İnternet Arşivinin satışlara zarar verdiğini kanıtlamak için mücadele ediyor

 Bir federal yargıç yakında dijital ödünç vermenin telif hakkı yasalarını ihlal edip etmediğine karar verecek.


Bugün, İnternet Arşivi (IA), kitapları dijitalleştirme ve bu e-kitapları Açık Kitaplığı kullanıcılarına ücretsiz olarak ödünç verme uygulamasını savundu. 2020'de en zengin kitap yayıncılarından dördü, bu tür dijital ödünç vermenin aslında "kasıtlı dijital korsanlık" olduğunu ve kendilerine "büyük zarara" neden olduğunu iddia ederek IA'ya dava açtı. Ancak IA'nın avukatı Joseph Gratz, Açık Kitaplığın fiziksel kitapları dijitalleştirmesinin adil kullanım olduğunu ve yayıncıların henüz IA'nın dijital ödünç vermesinden zarar gördüklerini göstermediklerini savundu.

Gratz, New York bölge mahkemesindeki sözlü tartışmalar sırasında "Yayıncıların bir kuruş kaybettiğine dair hiçbir kanıt yok" dedi.

IA'nın dijital ödünç verme işleminin telif hakkı ihlali oluşturup oluşturmadığına karar vermek federal bir yargıç olan John Koeltl'e kalmış. Sözlü tartışmalar sırasında, Koeltl'in hem Gratz'ı hem de davacının avukatı Elizabeth McNamara'yı zorlu sorgulaması, bu konuyu çözmenin her iki tarafın da şimdiye kadar belirttiğinden daha az basit bir görev olduğunu öne sürdü. Koeltl, yayıncıların kitaplarının çoğaltılmasını kontrol etme hakları olduğundan, "davanın özü"nün, zaten lisanslı bir fiziksel kitabı yeniden üreterek ve daha fazla lisans ücreti ödemeden ödünç vererek IA'nın kitap taramasının telif haklarını ihlal edip etmediğini anlamak olduğuna dikkat çekti. yayıncılar.

“Kütüphanenin başka bir şekilde sahibi olduğu kitabın bir kopyasını çıkarma ve daha sonra lisanssız ve izinsiz yaptığı bu e-kitabı kütüphane müdavimlerine ödünç verme hakkı var mı?” Koeltl, Gratz'a IA'nın bu özel davanın bir kütüphanenin kitap ödünç verme hakkıyla ilgili olduğu şeklindeki duruşuna gergin bir tepki olarak sordu.

McNamara, birçok kütüphanenin yayıncılara e-kitap ödünç vermek için lisans ücreti ödediğini savundu ve bunun IA'nın dijital ödünç verme uygulamalarından zarar gören pazar olduğunu söyledi. Durumun böyle olmadığını kanıtlama yükü IA'dadır, aksi takdirde sorumlu bulunma ve iddia edilen ihlal edici davranışı durdurmak için kalıcı bir ihtiyati tedbir kararı alma riskiyle karşı karşıyadır.

Kendi onaylanmamış e-kitaplarını yaratması davayı tetiklese de Gratz, tam da Açık Kitaplık koleksiyonundaki fiziksel kitapların kopyalarını yaptığı için IA'nın dijital ödünç verme işleminin adil kullanım olduğunu savundu. Bu, yayıncıların veya yazarların haklarına tecavüz etmeden ödünç vermenin etkinliğini artırmak için milyonlarca fiziksel kitabı dönüştürmek için teknolojileri kullanan "dönüştürücü" adil kullanımdır. Gratz, IA'nın e-kitapları aynı anda yalnızca bir kullanıcıya ödünç vererek çatışmayı önlediğini ve hiçbir zarara yol açmadığını çünkü fiziksel kütüphanelerde yıllardır uygulanan ve yayıncıların kârlılığını etkilemeden geleneksel ödünç vermeyi onurlandırdığını söyledi.

Davacının şikayetinde, bu bire bir oranın tek istisnası, IA'nın pandemi başladığında 12 hafta boyunca "Ulusal Acil Durum Kütüphanesi"ni başlatması ve "aynı anda sınırsız sayıda kişiye taranmış kitaplardan oluşan muazzam bir evren" sunmasıydı. .

Ancak Publishers Weekly'nin bildirdiğine göre, aynı dönemde kitap yayıncılık sektörü o kadar çok talep gördü ki gelirler yüzde 12 arttı ve 2021'e kadar satışlarda 3 milyar dolarlık bir artış oldu. Ulusal Acil Durum Kütüphanesi kullanıma sunulduğunda yayıncılar kazanç sağladığı için Koeltl, McNamara'yı geri itti ve kârdaki artışı neden olunan zarar iddialarıyla nasıl bağdaştıracağını sordu.

McNamara, IA'nın benzeri görülmemiş ücretsiz, sınırsız e-kitap erişimi sağlamaması durumunda yayıncıların daha da zenginleşeceğini öne sürüyor gibiydi. Ayrıca Koeltl'e dava açan yayıncıların—Hachette, HarperCollins, Penguin Random House ve Wiley—IA ile ortaklık kurarak ve kendi kopyalarını oluşturarak e-kitap lisans ücretlerini ödemekten kaçınan bazı kütüphaneler olduğundan endişe duyduklarını söyledi. McNamara, mahkeme IA'nın dijitalleştirme uygulamalarını onaylarsa ve binlerce kütüphane koleksiyonlarındaki kitapları dijitalleştirmeye başlarsa, tüm e-kitap lisanslama pazarı çöker, dedi.

Yayıncıların şikayeti, "Ücretsiz, aşılmaz bir rakiptir" dedi.

Dijital hak grupları IA'yı kurtarmak için toplandı

Bu özel gerilim -bir kütüphane, kullanıcılara kütüphanenin halihazırda lisans verdiği fiziksel bir kitabı dijital olarak ödünç alma seçeneği sunmak istese bile, yayıncıların e-kitaplar için ayrı lisanslama ücretleri alması gerektiği gerçeğini savunan paydaş gruplarını görünürde ikiye bölen şeydir. İki taraf da.

Amerikan Yayıncılar Birliği'nin genel müdürü Maria Pallante, The Wall Street Journal'a, IA'nın davranışının "normalleştirilmesi durumunda Telif Hakkı Yasası'nın hiçbir anlamı olmayacağını" söyledi. Library Futures Institute'tan bir politika uzmanı olan Juliya Ziskina, Journal'a şunları söyledi: "Telif hakkı yasası, bir kitabı tek seferde bir kişiye İnternet aracılığıyla ödünç vermenin önünde durmuyor."

Electronic Frontier Foundation ve Fight for the Future gibi dijital haklar grupları, IA'nın arkasında toplandı; ilki davada yardımcı danışman olarak görev yaparken, ikincisi davayı "Kütüphaneler için Savaş" olarak adlandırdı. IA'yı savunmaya adanmış bir web sitesinde, İnternet kullanıcıları ve paydaşlar IA'yı destekleyen bir dilekçeyi imzalamaya teşvik edilir.

Fight for the Future'ın kampanyalar ve iletişim direktörü Lia Holland bir basın bülteninde, "Herhangi bir mantıklı kişi, dijital çağda kütüphanelerin kitapları ödünç vermeye ve korumaya devam etmesinin temel bir kamu yararı olduğunu görebilir" dedi.

Holland, Ars'a 11.000'den fazla destekçinin "biçimi ne olursa olsun kütüphanelerin kitap sahibi olma hakları için örgütlenme" taahhüdünü imzaladığını söyledi.

Holland, Ars'a "Kütüphanelerin koleksiyonlarına sahip olma, koruma ve koleksiyonlarını düzenleme haklarının geniş bir halk desteğine sahip olduğu olağanüstü bir şekilde ortaya çıkıyor" dedi. "Bugün, İnternet'in her iki kütüphanenin değerini ve dijital çağda da devam eden kitaplara sahip olma ve onları koruma konusundaki geleneksel rollerini ortaya koyduğunu görmek bizi yüreklendirdi."

IA, yayıncıların İnternet kullanıcılarına ödünç verdiği e-kitapların "bunların sahibi olan kütüphaneler tarafından zaten satın alınmış ve bedeli ödenmiştir" şeklindeki şikayetine yanıt verdi. Halk programdan çok büyük fayda sağlıyor ve halk bu kaynaktan mahrum bırakılırsa hak sahipleri hiçbir şey elde edemez.”

Holland, Ars'a, Fight for the Future'ın "yargıcın sözlü tartışmalarda yayıncılar üzerindeki ekonomik etkiye bu kadar çok odaklandığını görmekten hayal kırıklığına uğradığını söyledi - çünkü mahkeme, 'dijital kitap' yerine 'basılı kitap'ı ikame edebilirdi ve esasen aynı değiş tokuşa sahip olabilirdi. ." Fight for the Future için, IA ve diğer kütüphanelerin kitapları dijital olarak ödünç verme yeteneğini desteklemek de kritik bir gizlilik sorunudur. Okuyucu tercihleri değiştikçe, "kütüphaneler, müşterilerinin bilgi arayan insanların mahremiyetini istila etmek için kâr amacı güden Amazon ve Overdrive gibi Büyük Teknoloji aracılarının gözetiminden korkmasına gerek kalmadan dijital kitaplar sunabilmelidir. Kütüphaneler tarihsel olarak bir kurum olmuştur. herkesin -ister din hakkında bilgi ister cinsiyetini onaylayan bakım hakkında olsun- ceza korkusu olmadan öğrenebileceği bir yer. Kitap kağıt yerine ekranda diye bu durum değişmemeli."

Fight for the Future'a göre Koeltl hızlı bir şekilde karar verebilir veya bir karar vermesi birkaç hafta sürebilir. Bundan sonra, her iki taraf da temyiz edebilir ve dava Yüksek Mahkeme önünde sonuçlanabilir.

"Büyük yayıncıların haklı olduğu ve İnternet Arşivi'nin telif hakkı altındaki 4 milyon dijital kitabı yok etmesi veya hatta telif hakkıyla korunan kitapların yaşadığı 37 milyon metin arşivinin tamamını kapatması gerektiği dahil olmak üzere birçok farklı yola karar verebilir." Kitaplıklar için Savaş web sitesi okur. "Ama her iki şekilde de savaş bitmedi."

Holland, Ars'a "Bu davanın sonucu ne olursa olsun, bunun büyük medya ve teknoloji şirketlerinin dijital çağda kütüphanelerin geleneksel rolünü gasp etmemesini sağlamaya yönelik uzun mücadelede yalnızca bir adım olduğunu biliyoruz."

Bu arada Kongre, yayıncıların korumak için IA'ya dava açtığı lisans ücretlerini araştırıyor. Bazı Kongre üyeleri, yayıncıların ve e-kitap toplayıcılarının kütüphanelerle bireysel anlaşmalar yapmasından hoşlanmaz, bu da daha fazla okuyucu tercih ettikçe, kütüphanelerin sağlamak üzere tasarlandıkları kamu yararını sağlamasını potansiyel olarak zorlaştıran pahalı ve kısıtlayıcı sözleşmelerle sonuçlanır. dijital kredi

"Bireysel yayıncılar ve e-kitap toplayıcıları tarafından belirlenen şartlara sahip bu lisans anlaşmaları, genellikle kütüphanelerin kitap ödünç verme kabiliyetiyle ve ayrıca telif hakkı istisnaları ve sınırlamalarıyla çelişebilecek ödünç verme, aktarma ve çoğaltma kısıtlamaları içerir." Kongre üyeleri, dokuz e-kitap toplayıcısına ve ödünç verme platformuna gönderilen mektupları yazdı. "Bu düzenlemeler kapsamında, kütüphaneler, kiralama gibi görünen çok kısıtlayıcı anlaşmalar yoluyla kitap kiralamak zorunda kalıyor."
Daha yeni Daha eski